ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

А.В. Варфоломеев

Специальная научная информационно-аналитическая лаборатория «Тотемс»

Прага, февраль 2014 г.

 

Введение.

 

Психология все чаще и чаще входит повседневную жизнь. Психология необходима во всех сферах человеческой деятельности, так как от человеческого фактора зависит не только безопасность существования человека, но и результат любой деятельности. Кроме обычных основ знаний психологии, уже требуются постоянно специалисты в этой области. Подготовка даже психологов имеет уже спецификацию, где требуются глубокие знания с практикой в сугубо в определенной прикладной отрасли. Уже без учета человеческого фактора и особенностей психологии развитие любой человеческой деятельности не происходит, психологи должны дать свою оценку для принятия окончательного решения.

Образование и подготовка специалистов требуют концентрированных научных исследований в области психики человека и от того какими знаниями будут вооружены психологи будет зависеть их помощь в человеческой деятельности.

Вот тут возникает очень интересный парадокс - специалисты есть, наука вроде есть, необходимость в помощи психологических проблем они оказывают действенную (это не отрицается), но на простой вопрос ни один психолог в мире не ответит на вопрос, что такое психика.

Психика человека, как сам человек, до сих пор не познан и здесь возразить невозможно. Проблемы и причины почему этот фундаментальный вопрос не решен до сих пор можно отнести к такой науке как антропология, где есть сам предмет изучения. Там есть задачи его по изучению, которые формируют исследовательский процесс  антропологии. А вот с психологией, как наукой ситуация другая. Почему делается попытка сравнить психологию с антропологией, а не другими точными науками, потому что антропология, как и психология относятся к особому объекту изучения  - человека. И в обеих случаях, антропология не ответила на вопрос кто такой человек, а психология что такое психика, но тут есть необходимо уточнить одно отличие: у антропологии есть предмет изучения – это сам человек, а вот у психологии предмета изучения отсутствует. Научная задача возможно неразрывно связана как у антропологии, так и психологии и нельзя отдельно рассматривать ее при изучении человека и его психики.  Разумеется, что изучение каждой из этих наук имеют свои задачи и возможно они взаимосвязаны. Вот об этом пойдет речь в данной статье.

 

Позиция предмета изучения психики.

 

 Мы решили задаться вопросами. Почему нет ответа на вопрос что такое психика? Почему нет четкого понятия что такое человеческий фактор? И почему нет самого предмета изучения психики? В этом надо разобраться. Поэтому необходимо проанализировать, как и что изучает психология.

Представления о предмете психологии до сих пор весьма расплывчаты. Без четкого представления о предмете затруднительными становятся экспериментальные исследования. Вопрос о предмете важен и для изучения механизмов психических явлений. Одни исследователи ищут эти механизм [ 1, с.6].

Что касается объекта психологии, то в его определении сталкиваемся с некоторыми трудностями. Обычно считается, что объектом науки является носители тех явлений и процессов, которые данная наука исследует. Таким образом, объектом психологии нужно признать человека. Однако, согласно, этическим нормам методологии человек не может быть объектом, т.к. является субъектом познания.

Особенность психологии, определяющая ее трудности – это не материальность психических явлений, в результате которого они не доступны непосредственному изучению. [ 2, с.17].

При рассмотрении о предмете психологии обнаружилось различные трактовки. Их анализ дает представление, что еще существуют попытки определить собственно предмет психологии.

На данный         момент  можно резюмировать следующее, что предметом психологии является человек, его системные качества саморегуляции, закономерности и функционирования психики, его способности отражать мир, познавать его и регулировать свое взаимодействие с ним.

Но сам человек еще не познан, антропология не дала ответа с позиции эволюции [ 3, с.15], а это значит, что в самом начале нет рабочей гипотезы, которая определила предмет изучения у психологии. Т.е. получается что если мы не можем дать ответ на вопрос что такое человек, определить правильно сам предмет, который не можем понять для постановки научной задачи, заведомо обречен на отсутствие научного результата. Это похоже на попытку сделать открытие путем некого случая, так что ли? Это явно не научный подход решения проблемы. Допуская, что в научном сообществе доминируют идеологические позиции мировоззрения теорий естественного отбора и креационизма, решить такую научную проблему в психологии пока не получается. Значит, что в самом начале нет понимания, как правильно изучать психику человека? Ссылаться на антропологию в психологии не принято, каждая дисциплина вариться сама, но человек,  как биологический вид, существо сложное и многогранное. И тут необходимо или выдвинуть другой подход к предмету изучения или ждать решения новых научных открытий в антропологии, которая окажет помощь в формировании задач по изучению психики. Но так как психику, как антропологию  пытаются изучать с позиции теории эволюции, то ясно, что если у антропологии нет ответа, то и сформировать правильно предмет изучения в психологии не удается до сих пор.

Промежуточный вывод. Предмет изучения психики не определен из-за позиции изучения человека.

Предметом также отмечено, как изучение системных свойств психики человека, но далее каким образом изучать это системное свойство не определено. Если есть системное свойство с различными функциями взаимодействия с окружающим миром, то без классификации не обойтись. Отметим, что окружающий мир уже классифицирован, кроме самого человека. Если психику отметили как системное свойство, то оно также должно иметь структуру, свою классификацию по  функциям и параметрам, а также должно моделироваться, так как нам известно что психика регулируется. Но, по своим «особым» принципам психология, как предмет изучения не задает такую задачу. Почему? Ответ тут может только один, задана позиция научного изучения с точки зрения теории эволюции человека, которая не предполагает его решения.

 Вывод. Попытки при отсутствия предмета изучения и не правильного теоритической позиции по исследованию к предмету изучения не решает научную проблему и это можно рассматривать как тупиковую ситуацию.

Если попытка науки рассматривать с позиции эволюции психологию, то надежды на то, что будет получен ответ, что такое психика маловероятно. Пока прорыва в этой области не наблюдается.

 

Почему психология особенная наука?

 

Научный статус психологии на протяжении длительного времени является предметом обширных дискуссий. Как отметил в 2005 году член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А.В. Юрьевич, психология занимает промежуточное положение между наукой и паранаукой [ 4, с. 84].

 Большинство специалистов сходится во мнении, что в настоящее время психология представляет собой скопление различных фактов, теорий, предположений, методологий и целей. Среди психологов нет консенсуса ни относительно того, насколько научна современная психология, ни относительно того, может ли она быть научной в принципе. Даже среди тех, кто считает возможным приведение психологии к научным стандартам, нет согласия по поводу того, к какому типу наук её следует отнести.

 Многие психологические теории не соответствуют критерию Поппера, поскольку они не могут быть опровергнуты из-за размытости формулировок, а также из-за того, что на их основе невозможно делать научные прогнозы. Хотя таким теориям не хватает научной строгости, они часто оказываются полезными. Примерами могут служить теории Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера[ 5, с. 10].

Т. В. Корнилова и С. Д. Смирнов отметили, что из-за параллельного существования в психологии множества парадигм и постоянного появления новых мини-парадигм создаётся эффект перманентного кризиса и перманентной революции в данной науке. Этот факт используется рядом исследователей как основание для заявлений, что психология не является развитой наукой или же вовсе не является наукой. В психологии до настоящего времени не произошло сколько-нибудь полного и чёткого размежевания между научным, околонаучным и псевдонаучным знанием. В отличие от астрономии и химии, которые полностью отмежевались от астрологии и алхимии, психология проявляет гораздо бо́льшую терпимость к парапсихологии и зачастую ассимилирует опыт житейской психологии[ 6, с. 73].

У каждой науки есть предмет своего изучения. У биологии, математики, физики, астрономии, цитологии, философии - есть, а вот у психологии его нет. Именно из-за этого психологию решили отнести к особому статусу научных дисциплин, где нет предмета изучения. Предмет изучения как бы есть и с этим не возможно не согласиться, но как его изучать что каким образом психология до сих пор не разобралась. Представить себе не возможно, как изучать математику без цифр, химию без молекул, биологию без биологических видов флоры и фауны, астрономию без небесных светил, а цитологию без клеток, этнологию без народов и племен и т.д. и т.п. Такого не может быть, и как так может быть, если есть наука без предмета изучения. Но психология есть,  психика у человека есть, человек есть, а предмета изучения нет. В чем кроется загадка психики особых попыток научный мир не делает или «смирился», объявив психологию наукой особой. Получается, что психологию можно отнести к лженаукам типа астрологии и т.п.

Именно этот вопрос не осуждается и не ставиться перед психологией. К сожалению таких полемик и обсуждений не было обнаружено.

Попытку классифицировать и структурировать психику не получается, описать удается свойства и функции, но понять их природу формирования увы не получилось. Правда есть богатый статистический материал, на основе которого разработаны большое количество методик. Но и они не отвечают точности требований науки и не всегда  бывают правильными в оценке человеческого фактора. Нет ни одной модели, чтобы верифицировать и узнать как функционирует психика не представлено даже гипотетически.

Вывод. В нынешнем положении психология не являться наукой из-за отсутствия предмета изучения.

Психоло́гия (от др.-греч. ψυχή — „душа“; λόγος — „ знание“) — наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснить поведение человека и животных, а также особенности поведения отдельных людей, групп и коллективов [ 7, с. 12]. Исходя из данного определения понятно, что «невидимые структуры» существуют, их осталось поискать в человеке и изучить процессы, которые должны дать «объяснение поведение человека и животных». Вот ищут их или нет науке это пока неизвестно. Вот представим, нашел древний человек компьютер, сможет ли он самостоятельно понять, что функционирует компьютер с помощью «невидимых» программ? Ответ - нет, причина, нет знаний.

 

Определение и задачи психологии.

 

Сегодня, психика понимается не как нечто таинственное и необъяснимое, а как возникшая в результате длительного процесса самоорганизации природы высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения на основе информации об этом мире [ 8 ].

Понимание психики имело длительный процесс, но фоне информационного развития общества видимых результатов в исследовании психики не произошло.

Есть определение, что такое психика. «Психика - (от греческого psychikos – душевный) - системное свойство высокоорганизованной материи, проявляющемся в специфическом отражении субъектом объективной реальности, включающем в себя интроектирующее моделирование им этой реальности и регуляцию на основе созданной модели своего поведения и деятельности. Изучение закономерностей развития и функционирования психики составляет предмет психологии как науки» [ 9, с.61].

Осталось изучить это системное свойство. Если это системное свойство, то оно должно на чем-то основываться, формироваться, иметь составляющие параметры и наконец, классифицироваться, а также моделироваться. А каковы задачи психологии у сегодняшней науки?

Главной задачей психологии является познание психического путем раскрытия тех предметных связей, из которых психические явления впервые возникли и стали определяться как объективные факты. Поэтому психологическое познание понимается сегодня как опосредованное познание психического через раскрытие его существенных связей с окружающим миром [ 10 ].

Больше других задач в психологии не сформулировано, если такая вышеуказанная задача единственная, то возникает вопрос как можно через предметные связи понять что такое психика. Определение говорит о системных свойствах, а задача ставиться изучать предметные связи. При таких расхождениях изучать психику научным методом невозможно. Предметные связи, возможно, понимаются под предметами в структуре психики, а тут сразу ставиться задача, изучать связи между ними. Как можно изучать связи между структурами предмета, если не известны сами элементы структуры? И возникает вопрос, а какова структура психики? Если известна структура психики, то понятно, что осталось изучить связи и понять функции свойства психики. Но, при такой главной задаче, сразу возникает сомнение о понимании структуры психики, она известна или нет? Ответ на этот вопрос уже заранее известен, поэтому далее рассматривать далее поставленный вопрос будет не продуктивно.

 

Предпосылки и необходимые условия для определения предмета психики.

 

Изучать психику, как многогранной свойство, необходимо начать постановки вопроса. Для начала необходимо ответить на вопрос, что такое человек. Это достаточно фундаментальная научная проблема. И если ее рассматривать не с позиции о происхождения человека, а с его изучения функций, тогда можно изменить позицию вектора в познании человека. А для этого необходимо признать кризис современных концепций естествознаний, где ключевой проблемой является познание мира, что такое жизнь, что такое человек [ 11, с. 42 ].

Следующий шаг он пока не относится пока к психологии, но его ответ позволит поставить задачу и выйти на сам предмет психологии, которая сформулирует не только сам предмет, но и задачи и цели психологии, как науки. Этим шагом является постановка задачи в антропологии по классификации человека, как биологического вида на подвиды, по аналогии животного мира [ 3, с.18].

Данный раздел в антропологии позволит сформулировать определение человека, определить критерии классификации, с помощью которых можно определить дальнейший вектор исследования: если предположим, что человек есть носитель подвидовой программы, то где он должен находиться в человеке, что за запись этой  программы, как записывается, каким механизмом, каким «языком»? Можно ли сделать перевод этой информации на общедоступный язык эту запись? Доступно наблюдаемые параметры человека не отвечают на эти вопросы, значит он «невидимый»?  Вероятно, что этим носителем может быть то, что мы называем душой человека или же подобная субстанция. Например, бессознательное? Перечень данных вопросов позволит прийти к ответам на выше заданные вопросы,  опираясь на исследования Давыдова А.Н. в области психофизиологии [ 12 ].

Но безусловным условием для решения исследования в таком векторе изучения должно четкая обоснованная теория. Рассмотрение такой теории - это выходит за рамки данной статьи, но вышеуказанные доводы позволяют сделать выводы.

Вывод. Для определения предмета психологии необходима теория, которая отвечала бы всем научным критериям по изучению человека и психики в том числе.

Заключение.

Чтобы сделать выводы, мы повторим, что говорилось в ведении. Ни один психолог не может ответить на вопрос что такое психика. Как может психолог оказать помощь кому-то, если он не знает свой предмет,  если у подавляющего числа психологов есть психологические проблемы в личной жизни. Как будет помощь психолога, если себе он не в состоянии оказать самостоятельно и должен обращается к своему коллеге? А как же личный пример? Мы же учимся на примерах, авторитетах, на успехах, как эталонах, к которым стремимся.

Поэтому выводы в заключении будут нелицеприятными для всей психологии в целом. Предмет психологии еще придется сформулировать из задач антропологии по классификации человека на подвиды с позиции новой теории. Одно ясно, что с позиции теории эволюции этого не получается.

 

Библиографический список.

 

• Первушина О.Н. Общая психология: Методические указания, Научно учебный центр психологии НГУ, 1996.

• Щербатых  Ю.В. Общая психология. — СПб.: Издательство «Питер», 2008.

• Варфоломеев А.В. Возможна ли антропология без теории эволюции: постановка проблемы. Сборник материалов IV международной конференции «Актуальные вопросы и достижения современной антропологии». — Новосибирск: Издательство «Сибпринт». 2012.

• Юревич А. В. Наука и паранаука: столкновение на «территории» психологии. Психологический журнал. — Москва: Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр Российской академии наук "Издательство "Наука", 2005. — Т. 26. — № 1.

• Hergenhahn, B. R. An Introduction to the History of Psychology. — 6th ed. — Wadsworth Publishing, Cengage Learning, 2009.

• Корнилова Т. В., Смирнов С. Д. Методологические основы психологии «Учебное пособие». — СПб: «Питер», 2007.

• Психология. Учебник для гуманитарных вузов, Серия «Учебник нового века» / Под общей редакцией В.Н. Дружинина.— СПб.: «Питер», 2001.

• Основы психологии. URL: http://www.grandars.ru/college/psihologiya/psihologiya-kak-nauka.html (дата  обращения: 24.09.2013).

• Конюхов Н. И. Прикладные аспекты современной психологии: термины, законы, концепции, методы  «Справочное издание», —  М.: 1992.

• Основы психологии. URL: http://www.grandars.ru/college/psihologiya/istoriya-psihologii.html (дата  обращения: 24.09.2013).

• Варфоломеев А.В. Сборник статей Международной научно-практической конференции «Фундаментальные проблемы науки». — Уфа: Издательство «Аэтерна». 2013.

• Давыдов А.Н. Каталог человеческой популяции. Международная научно-социальная Конференция “ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЕДИНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ПЛАНЕТЫ. Культура. Экология. Космос” М., 2002.